发布日期：2024-06-10 11:26 点击次数：109
自从马斯克建议第一性道理后，不少东谈主通过实践发现这个道理的适用范围很广，而且后果极度可以。作家就是这样，通过一些场景，发现第一性道理和家具司理极度契合，不信？来望望作家如何说。
我第一次外传第一性道理是马斯克接收采访时所说的，其时听完这套表面后就像是把我这些年作念家具司理的念念维框架作念了一个回顾，从一个相对暧昧的念念考时势变为一个可表述可传递且浅易的念念维范式。
那咱们领先来了解下什么是第一性道理。
按照主见：是一种管束问题和革命的念念维措施，它条目咱们回到最基本的事实和假定上，而不是依赖传统不雅念或领导律例。
举个例子：
最近经济大环境特等差，大部分东谈主皆会以为经济环境差的情况下找责任会酿成一个特等难的事情；新闻媒体到处报谈裁人，身边的东谈主酬酢媒体上皆在说责任好难找，是以就不会想着再找找好契机；但若是咱们再从另一个角度想这个问题——经济环境差例必导致作事岗亭镌汰，但全球皆以为经济差皆不敢跳槽换责任，那是不是意味着求职的东谈主也变少了呢？诚然岗亭少但竞争就没那么热烈了？另外经济环境再差也有一些需求量大的规模，比如智能汽车、AI等。是以面对我是不是要看契机跳槽这个问题，咱们去围绕我方方位的规模、求职主见，集中该主见的一些行业数据、求职数据作念决接应该是比拟合理的，而这亦然第一性道理最中枢的：挖问题的本色且逆向慢慢推导咱们的活动和决策，而不是受他东谈主的不雅点和大环境灌注给咱们的信息。
一、孤独念念考需要第一性道理支执
孤独的念念考才调，家具司理这个岗亭特等困难。
天然我想不单是是家具岗，着实通盘岗皆需要孤独念念考才调。
短视频的出现使得自媒体越发发达，咱们遍地皆能听到一些KOL的不雅点；有些不雅点有模仿道理，有些不雅点羼杂着大量的杂音，使咱们变得越发的震惊；在这样的时期布景下，孤独念念考变得尤为困难。
而孤独念念考才和解第一性道理有什么干系？
我以为：若是咱们想具备孤独念念考才调，那第一性道理的念念维框架必不行少。
为什么？
因为第一性道理的念念维框架能够匡助咱们看到事物的本色，从而围绕本色去发现问题管束问题。
我难无私刚毕业那会儿想作念家具，那时候大学又没什么家具领导的积存，况兼我方的买卖意志（包括念念维才调）各方面皆没啥竞争力，永劫间找不到家具责任；于是就自学了UI遐想，想先通过遐想投入互联网行业，铸成大错在一家作念政企应用的公司作念软件遐想。其时UI和原型皆画，就这样过渡了一段时间，终于去了一家还算可以的C端家具公司，正经八百作念家具司理。
其时作念家具的很大一个特色就是重交互，胶柱鼓瑟抄竞品；好多时候抄也不知谈东谈主家为什么这样作念，运营、雇主给的需求基本皆难以远离，或者即即是远离但给出的根由无劝服力，就这样执续了很长一段时间。其兑当今来看，其时面对的问题就是念念维的问题，关于我这样一个刚入买卖规模，我方家庭布景又不是做生意的，很难短时间内有念念维且能围绕买卖的中枢去作念事情。
说白了，作念家具最终目的是匡助公司达成买卖上的告成，这样浅易的一个道理。其时在念念考问题的时候契机很难去把它看成一个运转的起点。
回到第一性道理，买卖告成是作念家具最本色中枢的起点，若是念念考的时候莫得紧扣围绕，那么好多的动作皆是冗余低效的。
二、家具责任中哪些身手需要第一性道理
就拿评审身手来例如吧：
咱们皆知谈家具司理不管哪个规模哪个公司，皆需要在家具有谋划细目后拉研发来细目家具需求，事无巨细通盘的功能和交互逻辑皆需要明确，在这个经由中频繁会出现研发和家具为某个点争论贬抑的场所，就怕候争的面红耳热。
但咱们有莫得在争论的时候，个股期权念念考过这样的一个问题：这个问题是不是需要拉出来计议，或者说这个问题是不是需要去管束？
不是什么问题皆需要管束的。
举个例子，在一个toB时势早期有谋划的评审身手，看成一个遐想师，在他的视角频繁会建议一些交互问题，比如在你这个有谋划中似乎莫得一些指点，新用户进来如何用，这时候关于一些领导不是很足的家具，会按照用户视角去演示用户简短的浏览历程或去解释如何用，但关于一个早期的toB时势来说，用户体验的优先级是没那么高的，且在作念激动的经由中省略交互体验并不在本次需求的范围范围内（也就是说这个问题的建议其实是莫得必要的）。
天然，我信服一个有些领导的家具司理皆有这个才调，就是知谈评审身手所触及需求的业务方针、明确范围，在计议的内快活问题超出范围时实时控场把话题中心指点到业务方针上来，而这个时势或说场景就是第一性道理期骗的一个实例。
再举个例子，我在刚步入toB规模的时候，围绕业务逻辑去作念遐想这个念念维是欠缺的，原因是我是从toC转到toB，而toC每每是围绕东谈主的，是以就把围绕东谈主作念遐想的念念路本能带了过来（所谓的旅途依赖），这种时势作念出来的东西体验很好但不得当施行业务逻辑。
其时也会抄竞品，但抄的就是些功能交互，而功能交互背后所管束的业务问题才是关节中的关节。你可以功能交互看作是推崇层而业务痛点则是上层再根上进一步的一层，推崇层可以有千千万，但痛点就那么一个，可能你抄了个壳但没管束痛点。是以我在对业务部门作念培训的时候其时也就是培训个壳儿，但业务部门要了解的可不是功能交互，而是这个功能背后的价值即如何管束业务问题的。
看成家具咱们每每会接到雇主的需求，中国东谈主受传统文化影响老是比拟难质疑泰斗，即便有质疑某些情况下穷乏系统性的念念维、逻辑很难劝服雇主去按照家具司理的想法去践诺。
所谓朝上管束特等困难，但这个背后我以为很困难的少许就是艰辛第一性道理的念念维框架。
咱们皆知谈家具的本色其实不是知足客户需求，而是通过家具赢利。若是你这个家具知足需求了但资本过高或者赚不到钱，那这个家具就莫得买卖价值的也就没故道理的；我以为这个是根的问题，围绕这个问题咱们在去念念考雇主的一些需求，可能就比拟能相识了。
三、为什么第一性道理念念维俗例很难
咱们从小到大皆是在应考诠释注解的环境下长大，而应考诠释注解最大的特色就是解题，就像当今的GPT相似，试卷上布满问题而咱们就像是复兴问题的机器，谁复兴的好、正确谁的分数就高，谁就能得回淳厚、家长的表扬，咱们从来皆不会怀疑这些问题是不是有价值去复兴去解。
在这样的布景下，咱们毕业后俗例性的去按照解题的时势去行事念念考；把它带到了责任中，而可怕的是咱们每每会因为一些问题没法给出谜底而震惊而变得不自信，然后很有可能在特地的主见或布景下勤劳，最终的适度不是我方想要的。
就好像好多东谈主很勤劳但得不到好的适度，那是不是因为主见错了？是不是因为咱们管束的问题出错了？
临了妄言语模子让东谈主们嗅觉我方在昔时会被替代，而我以为妄言语模子可以好比一个复兴问题的机器，而这个问题是不是值得复兴，AI也许不知谈，而这也许恰是东谈主相对AI最大的竞争力。
